Oscar-palkitun dokumentaristi Errol Morrisin dokumenttidraama Wormwood tuntuu tällä hetkellä erityisen ajankohtaiselta projektilta. Perjantaina ilmestyvässä uudessa Netflix-minisarjassa Peter Sarsgaard esittää tohtori Frank Olsonia, tiedemiestä, joka putosi kuoliaaksi New Yorkin hotellin 15. kerroksesta. Vaikka CIA ottaa vastuun väittäen, että hän hyppäsi sen jälkeen, kun hänelle annettiin LSD:tä hallituksen epäonnistuneen kokeen vuoksi, hänen poikansa Eric Olson ei ole niin helposti vakuuttunut siitä, että hallitus puhuu totta. Olson viettää elämänsä yrittäessään saada selville, mitä hänen isälleen todella tapahtui, ja Morris kertoo kaiken sarjan uudelleenesitysten kautta, joissa pääosassa on Sarsgaard, sekä Olsonin ja muiden, jotka auttoivat paljastamaan totuuden, haastatteluja. Se on hiuksia nostattava neljän tunnin tutkimus, joka saa sinut istuimesi reunaan ja hämmästyttää petoksen syvyydestä. Täällä W puhuu Sarsgaardille salaliittoteorioista ja siitä, kuinka hän valmistautui rooliin.
Kuinka pääsit sarjaan? Agenttini olivat yhteydessä Erroliin, ja kuulin löyhästi, mistä siinä oli kyse ja että hän oli kiinnostunut saamaan minut. toimia siinä. Errol tuli tapaamaan minua Hamletiin, ja sitten parin vuoden aikana keskustelimme siitä silloin tällöin, aina kun hän tuli kaupunkiin. Olen ollut v altava fanihänen työstään niin pitkään ja uskon todella, että hän loistaa aina valoa pimeydessä. Mitä tahansa hän oli kiinnostunut saamaan minun tekemään tämän, olin kiinnostunut, mutta hän ei ilmaissut tätä, kun aloitimme. Selvitimme sen vain edetessämme.
Millaista oli työskennellä dokumentaarin kanssa, toisin kuin elokuvantekijän kanssa? Normaalia elokuvantekijää ei ole olemassa, olen työskennellyt elokuvantekijöiden kanssa, jotka ovat olleet musiikkivideoohjaajia ja elokuvantekijöitä, jotka eivät ole koskaan tehneet yhtäkään projektia elämässään, mutta heillä on tarina kerrottavanaan. On monia tapoja tehdä elokuva. Luulen vain, että painavin syy työskennellä jonkun kanssa on se, että ihmisillä on yhtä suuri tarve kertoa tarina kuin Errolilla tämän kanssa. Sitten olen kiinnostunut, tiedätkö? Ja voit kertoa, milloin se on aito. Ja työskentelin varmasti asioiden parissa, joissa kukaan ei teeskennellyt sen olevan intohimoprojekti. Kun todellinen intohimoprojekti tulee vastaan, sanon kyllä joka kerta.
Ericin elämän pakkomielle oli isänsä kuoleman tutkiminen, joka on hänelle avoin ja ratkaisematon. Menitkö tähän näyttelijänä eri tavalla tietäen, ettei johtopäätöstä ole? Minulle johtopäätös ei todellakaan ole minun työni. Näyttelijä työskentelee mikrossa, ei makrossa. Mikään kohtauksista ei alkanut siitä, että minun piti saada jotain henkilöltä, jonka kanssa näytän kohtausta. Jokaisen kohtauksen lopussa oli jonkinlainen ratkaisu ja siirryimme eteenpäin. Minun piti kuitenkin tottua näyttelemään eri tavalla. Esitin jotakuta, jolla ei ollut paljoa agentuuria, häntä enimmäkseen ohjattiin ja hän uskoi siihenhallitus niin paljon, että uskoo hänen olevan turvallisuusriski. Hän uskoi järjestelmään tarpeeksi uskoakseen, että hän oli ongelma. Minun on vaikea kääntää ajatuksiani ympärilleni, varsinkin tämänhetkisen politiikan kanssa. Elokuvaa kuvattaessa tunsin, että sillä olisi paljon tekemistä nykytilanteen kanssa. Hallitus on valehdellut ihmisille hyvin pitkään.
Pidätkö itseäsi salaliittoteoreetikona? Ei, koska salaliittoteoreetikko tarkoittaa jotakuta, joka todella tietää mitä tapahtuu ja luulee tietävänsä. Tiedän ja uskon, että on olemassa v altavia todisteita, jotka tukevat sitä, että itse asiassa kukaan ei tiedä mitä helvettiä on tekeillä. Jollain tapaa meitä kaikkia ohjaavat halumme. Voit palauttaa sen kapitalismin käsitteeseen. Miksi meistä tuntuu, että meidän on ostettava tämä ja tämä ja tämä. Minun täytyisi uskoa, että jotain tapahtui toisin kuin tapahtui. Tiedän, että World Trade Centeriin osui kaksi lentokonetta ja se räjäytti sen. Koska olin siellä. Näin koneen osuvan rakennukseen.
Vaikka hahmosi ei ollut turvallisuusriski, hänet aivopestiin uskomaan, että hän oli ongelma… Luulin, että hän oli hullu uskoa hänen olevan ongelma. Minulle se on myös tuon ajan tuote. 50-luvun alussa meillä ei ollut mitään syytä olla uskomatta hallitukseen. He olivat tehneet suuria asioita. Tunnen v altavaa myötätuntoa hänen tapaansa kohtaan, jolla hän näki maailman. Muistan eräässä kohtauksessa, että Errol yritti pelotella minua ja huusi "Trumpin kannattajat!" tapana yrittää saada minut järkyttymään. Luulen, että ilmeeni oli enemmän hämmennystä ja surua. en pelkääTrumpin kannattaja; Olen vain hämmentynyt ja surullinen.
Jättyitkö lopussa ollenkaan? Olitko yllättynyt siitä, kuinka paha ja manipuloiva koko peittely oli? Olisin ollut, jos se olisi 1950-luku, mutta niin paljon on tapahtunut. Ja tarkoitan, että hallitus on valehdellut meille niin toistuvasti ja niin monella eri tavalla, Iran Contran, Watergaten jne. välillä. Jopa hallituksen kieli on manipuloivaa. Joten kyllä, mielestäni on vaikea tuoda esiin ihmisten eläimellistä vaistoa. Taistellaksesi sotaa tarvitset tietyntyyppistä aggressiota. Jotta he sopivat terveydenhuollosta, sinun on tuotava esiin empatia. Hallituksen tehtävä on hieroa ihmisten tunteita.
Kuinka paljon kommunikoit Ericin kanssa? Ei paljon. Esitin jotakuta, jonka hän vietti elämänsä yrittäessään selvittää mitä tapahtui. Oli liian monimutkaista puhua Ericin kanssa paljon muusta. Esittelin itseni sähköpostitse, ja olimme kirjeenvaihdossa kerran tai kahdesti, periaatteessa sanoin hänelle, että minun ei tarvitse puhua hänen kanssaan paljon. En välittänyt niin paljon siitä, että olen tämä todellinen kaveri. Katsoin paljon kotielokuvia, mutta oma isäni työskenteli v altion ilmavoimissa. Isäni on myös matemaatikko. Se on tietty näkemys maailmasta ja usko tiettyihin asioihin. Se on luultavasti enemmän rakkautta isääni kohtaan esityksessäni. Vaikka hän ei todellakaan olisi koskaan tehnyt LSD:tä.
Olitko järkyttynyt avoimuudesta? Ei. Mutta Errolissa pidän myös siitä, että hän spekuloi, mutta hän spekuloi niin moneen eri suuntaan. Lopulta hän päättelee, että se voisi olla tämä, se voisi ollaolkoon se. Hänellä on niin konkreettinen ja peräkkäinen osa mielessään, että pidän häntä erittäin luotettavana dokumentaarina. Tiedän, että hän ei tule tekemään mitään johtopäätöstä, ellet laita sitä sinne. Tiedän, että on olemassa tapoja, joilla hän olisi voinut spekuloida paljon enemmän kuin hän teki. On todisteita muista asioista ja todisteita, jotka tukevat elokuvassa olevia asioita, mutta hän ei laita sitä sinne, ellei se täytä tiettyä journalistista standardia, joka on konkreettinen vastaus, jota me kaikki kaipaamme.
Onko Errol antanut sinulle erityisiä neuvoja? Ei, mutta pari kertaa kuvauksen aikana hän ilmaisi, ettei pitänyt siitä, mitä tein. Mutta hän sanoi sen hyvin yksinkertaisesti ja suoraan. Lopun ajan hän rohkaisi enemmän mihin suuntaan olin menossa, mistä pidin. Errolissa on se, että hän nostaa kameran ja osoittaa sen minne tahansa, hän saa sinut jatkamaan näyttelemistä kohtauksessa kauan sen jälkeen, kun olisit normaalisti leikannut sen. Minulle hän on ilo näytellä, koska olen vain joku, joka tarvitsee vaihtelua aika ajoin. Voisin tehdä koko elokuvan uudelleen ja olla yhtä tyytyväinen, koska siinä ei ole sitä tarinaa, joka niin monella elokuvalla on. Siellä on paljon tilaa liikkua ja kokeilla erilaisia asioita.
